Vou começar com a criação do livro. No Blurb, pode-se baixar um software que te permite criar seu livro com templates ou designs próprios. No AdoramaPix, o livro pode ser feito inteiramente no seu web browser. Eu só não acho uma ótima idéia pra quem tem conexão mais lenta, porém a função auto-save é uma ótima aliada caso seu browser trave ou se você tiver que parar e continuar depois.

Livro do AdoramaPix. É um hard cover 8×10″. Tem um acabamento meio metálico que fica lindo.

Livro do Blurb. Um pouco maior. Soft cover.

Livro do AdoramaPix. Assim que abri já senti que a qualidade era superior. O papel usado é duro e resistente, e parece ter um acabamento que não deixa marca do seu dedo quando você encosta.

Livro do Blurb. As páginas são finas e riscam com facilidade. Não é tão resistente.

Livro do AdoramaPix. Quando o fiz, decidi arriscar e imprimir uma das imagens landscape esticada em duas páginas. Quando fiz isso na minha primeira leva de livros do Blurb (que infelizmente não tenho mais, então não tenho fotos para comparar), a imagem ficou deformada pois o jeito que o livro é grampeado ‘juntou’ muito as partes do meio, e parece então que perdi vários centímetros no meio da foto. No caso do AdoramaPix, a imagem ficou perfeita mesmo usando duas páginas. Acho isso importantíssimo.

Conclusão final: O livro feito no AdoramaPix parece um livro feito à mão, de forma cuidadosa e professional. O livro feito no Blurb parece que foi feito numa gráfica da esquina. Se eu tivesse que escolher um pra mostrar pra editoras ou galerias, escolheria o primeiro. Eu ainda sinto que, por ser dedicada completamente à livros, o Blurb é uma melhor plataforma para produzir e vender seus livros, sem contar que eles tem concursos anuais, várias categorias que facilitam na busca e marketing dos livros, e também o fato de você poder ter sua própria ‘loja’ para vender seu(s) livro(s).

Espero que esse review tenha sido útil! :D

Exemplo de foto de bokeh:

Exemplo de foto depois de colocar a capinha que farei no tutorial (note que o bokeh ficou com formato de estrelinhas):

Antes de ver o video, algumas observações:

1) Eu não sei se esse e o melhor jeito de se fazer a capinha, mas é o MEU JEITINHO (#Xuxa).

2) Esqueci de falar nos materiais que precisa de régua tambem.

3) Eu odeio minha voz.

Enjoy!

Bokeh Tutorial from Isabelle Ribeiro on Vimeo.

Muitas pessoas duvidam que o homem chegou lá, e usam diversos argumentos para tal. Vários dos argumentos são baseados nos registros fotográficos e em vídeo das missões. E alguns deles são críticas aos registros em si, lidando com assuntos relacionados a fotografia.

Não sou uma dessas pessoas. Irei justamente olhar as alegações de que as fotos foram forjadas e explicar o porquê de tais alegações serem equivocadas. Assim, retornamos a alguns aspectos teóricos da fotografia, nos ajudando a fotografar melhor aqui na Terra.

Vamos as alegações e respostas:

1 – Os “alvos” (crosshairs) parecem estar atrás de certos objetos nas fotos.

Nas câmeras levadas à Lua havia um filtro entre a lente e o filme que imprimia pequenos alvos pretos em todas as fotos (não tenho idéia do termo em português para isso, me desculpem). Isso é feito em fotos para criar um ponto de referência ou ajudar em medidas. Em várias delas os tais alvos parecem mais finos diante, ou até atrás, de alguns objetos mais claros.

Isso é citado como evidência de manipular imagens.

Vale lembrar que filmes são compostos de pequenos cristais, que quando estimulados pela luz, registram a imagem. Os “alvos” são apenas desenhos pretos fixos fazendo sombra sobre o filme exposto, assim marcando-o. Quando um objeto muito claro é registrado no filme, a luz satura os cristais e eles tendem a “sangrar” para as partes adjacentes do filme, isso é ainda mais forte quando o que está em volta é preto – pois ali não há nada registrado.

Caso fossem fotos forjadas, o oposto seria evidencia de manipulação: Alvos perfeitos mesmo diante de objetos extremamente luminosos.

2 – Alvos as vezes estão tortos, muito baixos ou em menor número em relação a outras fotos.

Isto demonstraria que as fotos foram manipuladas depois para remover objetos indesejados (como luzes ou outras pessoas)

Muitas versões populares das fotos foram cropadas para melhorar a composição.

Caso fossem fotos forjadas seria mais fácil e convincente simplesmente tirar a foto de novo sem os objetos indesejados.

3 – Não há estrelas em nenhuma das fotos.

Também não há estrelas em fotos de outros planetas tiradas por sondas robóticas. Nem em fotos de missões em órbita da Terra como as da ISS e do Ônibus Espacial.

Ao tirar fotos no espaço e na Lua, as câmeras estão ajustadas para exposição durante o dia. Assim, elas não conseguem registrar as estrelas, da mesma maneira que fotos tiradas durante o dia na Terra.

Essa confusão acontece porque, apesar do céu negro, é dia. Se não fosse dia, não veríamos nada nas fotos, ou só com flash. Na Terra o céu é azul durante o dia por causa de nossa atmosfera. No vácuo na órbita da Terra e na superfície da Lua, apesar de ser dia, o céu continua negro.

4 – Os ângulos e comprimentos das sombras são inconsistentes entre si e incompatíveis com um ambiente com uma única fonte de luz (o Sol)

Para começar, essa foto (retirada daqui) obviamente é uma colagem de várias fotos para razões de divulgação ou estudo, portanto a inconsistência de sombras é esperada.

Nesta outra foto o problema parece realmente exitir. Mas nem tanto. A superfície da Lua é cheia de imperfeições, com subidas e descidas de diferentes tamanhos. Além disso, o ângulo dos objetos em relação ao chão; seus diferentes tamanhos, distância em relação à câmera e o tipo de lente usada são fatores que influenciam o registro das sombras.

Além disso, as sombras se comportam fisicamente corretas, convergendo no horizonte em um ponto de fuga.

5 – Como só há uma fonte de luz, o Sol, e nenhuma atmosfera, fotos na penumbra deveriam ser impossíveis.

Há ao menos três fontes de luz na Lua constantemente:

• O Sol;
• A Terra – que atua como a Lua atua para nós;
• A própria Lua – O solo Lunar reflete a luz muito bem, afinal, nós a vemos daqui da Terra.

Além das naturais, a missão carregava consigo luzes artificiais. Múltiplas fontes de luz com diferentes intensidades criam penumbra e sombras mais leves.

Na nossa atmosfera, e a dissipação de luz causada por ela, pouco tem a ver com a penumbra. Na verdade a presença de atmosfera pode causar um efeito de haze nas fotos, diminuindo sua nitidez. Em termos de efeitos do meio sobre a imagem, a diferença entre fotografar na superfície da Terra e da Lua é menor do que entre o fundo do mar e a superfície da Terra.

6 – Fotos tiradas contra o Sol deveriam velar o filme

Mesmo?

De fato tirar boas fotos contra o sol é difícil. Mas não é impossível. O argumento é que a ausência de atmosfera faria a luz incidir mais impiedosamente e queimar o filme. Não é o caso. Luz é luz, basta ajustar a câmera propriamente. Além disso, na Lua provavelmente a foto fica até melhor já que sua superfície atua como um ótimo rebatedor, iluminando o assunto.

7 – A radiação não filtrada do Sol e as variações de temperatura estragariam o filme.

No vácuo, irradiação é o único método de troca de calor; apenas incidência direta de raios solares esquenta objetos. O filme ficava em uma câmera selada e não sofria alterações drásticas de temperatura. O compartimento onde ele ficava era protegido especialmente contra radiação.

Nada disso era novidade em missões espaciais, já que o programa Apollo não foi o primeiro a tirar fotos fora da Terra. Em 1959 a sonda soviética Luna-3 não apenas tirou fotos, como as revelou, escaneou e enviou de volta a Terra, tudo isso direto do espaço antes de queimar na atmosfera.

8 – Tamanho da Terra vista da Lua muda entre as fotos.

Bom, a foto da esquerda provavelmente está cropada. Câmeras de médio formato produzem fotos quadradas, e essa foto vertical mostra que houve um crop.

Mesmo que não haja crop, de fato há inconsistências no tamanho da Terra entre as fotos. Mas isso não significa nada.

Há muitas fotos da Terra tiradas a partir da Lua, de diferentes ângulos, em diferentes horas do dia, em diferentes missões, em diferentes anos, e em diferentes épocas do ano. Da mesma maneira que a Lua tem fases quando vista da Terra, a Terra tem fases quando vista da Lua.

Mesmo que todas as fotos tenham sido tiradas pela mesma missão (digamos, Apollo 11), diferentes ângulos e diferentes lentes causam mudança na perspectiva e nas proporções dos objetos dentro da foto – especialmente se croparmos a foto. Acontece o mesmo se tirarmos fotos da Lua daqui da Terra.

9 – As fotos são muito boas para não terem sido encenadas

Essa afirmação parece entrar em contradição com a primeira. Primeiro as fotos são toscamente manipuladas, e depois são boas demais para não terem sido manipuladas. A resposta para isso na verdade está no último ítem.

10 – Quantidade absurda de fotos foram tiradas.

Exatamente. Muitas fotos horríveis ou idênticas, foram tiradas. E descartadas. Apenas as melhores foram divulgadas.

A crítica é que, combinando todo o tempo gasto em todas as missões Apollo, chega-se a uma média de 1 foto a cada 50 segundos. E apenas na Apollo 11, a médie é de 1 foto a cada 15 segundos. Ou seja, fotos demais para quem tem que andar por kilômetros em roupas espaciais e ficar colhendo rochas.

Não se você estiver preparado. Os astronautas foram propriamente treinados e a maior parte do tempo mantinham a câmera em uma configuração padrão básica. As câmeras ficavam presas no peito a maior parte do tempo. E eles clicavam muito, afinal, sabiam que o tempo na Lua era limitado.

Fim

Duvidar faz bem. Ajuda a rever e estudar diversos assuntos. Independente de acreditar ou não que o Homem foi à Lua, o mais importante nesse processo é aprender. O que podemos aprender com o programa Apollo e aplicar em fotografia é:

1. Fotografando ensaios e objetos, aproveite todos os recursos físicos possíveis e prepare bem a cena;
2. Não tenha medo de cropar ou tratar levemente imagens que tem muito a ganhar com isso;
3. Regule bem a exposição para mostrar o que precisa;
4. Entenda bem as fontes de luz disponíveis. Use-as a seu favor, improvise rebatedores se necessário;
5. Fique atento a penumbra e sombras, cuidado com tempo nublado e condensação;
6. Releia o número 3;
7. Fique atento as condições do tempo e temperatura, isso pode estragar as fotos ou até seu equipamento;
8. Selecione as lentes e ângulos apropriados para valorizar o assunto e a composição da foto. Cuidado com distorções excessivas.
9. Busque cenas que combinem com o conceito da foto. Não force poses ou composições que não combinam com o assunto;
10. Aproveite o máximo das situações, especialmente quando não se tem controle ou o tempo é limitado. Deixe seu equipamento sempre pronto para clicar, a cena pode não esperar.

Curiosidade: O equipamento usado na superfície lunar foi a Hasselblad 500EL com lentes Zeiss f-2.8/80 mm e f-5.6/250 mm. O filme foi um filme especial Kodak de 70mm que permitia 160 fotos coloridas ou 200 fotos p/b.

PS: Mas quem acha que o Homem não foi pra Lua é muito nóia, isso sim.

Fontes:

A Fraude do Século
Apollo Moon landing hoax conspiracy theories
Examination of Apollo Moon photographs
Luna 3
Soviet Moon Images
Cross Hairs
Fiduciary marker

Reparem no detalhe: Vernissage com vinho! Se você gosta do Uberfocus e do trabalho da Belle, apareça para um uberencontro etílico!

Será nessa quarta, dia 03 de Junho, no local abaixo:

View Larger Map

Antes, minha sala de estar/balcão da cozinha:

Depois, estúdio:

Notem o gato pentelho que faz questão de participar de todos os momentos do meu dia…

Resultado:

(na verdade montei o estúdio pra fazer retratos executivos pra uma cliente, mas achei a foto que eu tirei testando as luzes mais divertida) ;)

Existem algumas vantagens em fazer suas fotos em casa… a mais óbvia é que você pode acordar, rolar da cama, e já está no trabalho. Eu montei o estúdio em 5-10 minutos… é rápido e prático. Também acho que é um ambiente menos intimidante para os clientes, eles se sentem, bem, em casa!
Porém, existem desvantagens. Acho que a pior é *falta de ESPAÇO*. Não dá pra usar um papel daqueles grandões, caso eu quisesse fazer foto de banda com um monte de gente… simplesmente não tem espaço. Também o fato de eu ter carpete atrapalha, pois não dá pra rolar o papel até o chão (se você pisar no papel em cima do carpete, amassa e fica feio… precisaria ser um chão de madeira, por exemplo.)

Enfim, isso é pra todo mundo ver que não é necessário alugar um estúdio pra se fazer fotos legais. ;)

Cinco coisas que um fotógrafo NÃO deve fazer:

1) Não use fotos feitas por outros fotógrafos.

Acreditem. Eu já vi acontecer. Aqueles que estão começando nesse ramo podem sentir a tentação de usar imgens alheias para ‘decorar’seus portfolios e materiais de divulgação. Eu não estou questionando sua vontade de ter uma carreira em fotografia… porém, isso é inaceitável. ‘Quem faria isso?’, você deve estar se perguntando.

Bom, tem gente que fez. Não darei à esse cara o privilégio de ter seu nome nesse blog, mas vou contar a história: O conheci numa exposição de uma amiga. Ele se apresentou como fotógrafo local, e na mesma noite me adicionou no facebook e modelmayhem. Após somente um dia, descobrimos que todas as fotos no site dele foram feitas por outro fotógrafo! Quando o confrontamos a respeito, ele simplesmente disse que aquelas fotos ‘refletiam seu próprio gosto em fotografia’, e que com o tempo ele planejava substituí-las por fotos que ele mesmo tirou.

Então, é isso. Tem pessoas que fazem essas coisas. E elas precisam parar.

2) Não copiem o site de outra pessoa.

Alguém se lembra disso? Quando copiaram meu site, nem se dando ao trabalho de remover meu nome do source.
Se não lembram, aqui está uma dica:

Vou deixar por isso mesmo.

3) Se você não é o fotógrafo contratado, você NÃO É O FOTÓGRAFO CONTRATADO.

Sabe quando, em casamentos, você vê um ou dois caras (que obviamente não são os fotógrafos sendo pagos para fotografar o evento), clicando infinitamente com suas Canonzinhas e Nikonzinhas? Certo. Nada errado com isso. Exceto quando você, o fotógrafo contratado, se vê tendo que driblar os caras pra poder fazer suas fotos.

Nessas horas, devemos respirar fundo pra não cometer assassinato. Só que a coisa piora: Quando chega a hora de fotografar o casal e sua família, o cara chega e fica lá do SEU LADO, fazendo perguntas (Que câmera você está usando? Pentax?! …hmmm’), tentando te instruir, e POSANDO as pessoas pra você.

Meu amigo, vamos conversar? Eu não me importo se você é um fotógrafo de casamentos profissional que faz isso como carreira. Se eles não contrataram você, então seu único papel nesse evento é ficar lá com os outros convidados bebendo champagne. A não ser que você queira ver a tal câmera Pentax voando em sua direção.

4) Não critique o equipamento de outros fotógrafos.

Tá certo, eu posso ocasionalmente zoar o ‘culto Canon’. Mas algumas pessoas levam equipamento tão à sério, que acabam julgando outro profissional baseado nas marcas que ele usa! O comportamento elitista nesse ramo é realmente ridículo.

Cada marca tem suas vantagens e desvantagens. E, na maioria das vezes, nada disso importa. O que faz uma foto não é o equipamento; é a pessoa usando-o.

5) Não exagere na hora de retocar as fotos (também conhecido como: pessoa na foto ficou com cara de cadáver)

Eu não sou uma ‘purista’ do photoshop. Não acho errado retocar fotos. Ninguém quer espinhas, marcas, fios de cabelo, ou olheiras exageradas dominando a foto. Porém, eu acredito que iluminação bem planejada, maquiagem, e o uso de refletores podem te evitar horas no photoshop. E, quando retocar as fotos é algo inevitável, eu sigo esta regra: Se a pele não está com cara de pele, está com cara de merda.

Profundo, não? Eu mesma inventei.

Bom, é verdade. Não tem nada errado com poros numa foto. Ter textura na pele não é maligno. Sobras são LEGAIS! Todas essas coisas fazem do nosso rosto uma forma HUMANA e tridimensional, ao invés de algo falso parecendo um cadáver criado no computador. Eu já vi até gente retocando fotos de CRIANÇAS! Tipo, oi? Precisa mesmo fazer o rosto daquele menino de 4 anos parecer um macio mar de veludo?

Quando você retocou tanto que não dá mais pra reconhecer a pessoa, pare, e começe de novo.

Bom, é isso. Espero que esse post tenha sido útil. Eu tenho certeza que com o tempo, vou poder criar inúmeros itens pra colocar nessa lista. Afinal, o mundo da fotografia nunca deixará de ter gente sem naipe!

Um deles cobre algo que queria falar por aqui mas nunca cheguei as vias de fato: o Aprenda a Fotografar em 7 Lições, da Claudia Regina do Dicas de Fotografia. Um guia para aqueles que querem começar a levar suas fotos a sério.

O outro vem a calhar para o vindouro Worldwide Pinhole Day. É o Guia Prático de Fotografia Pinhole, de Luciano Sampaio. Algo recomendado para os mais aventureiros e com espírito DIY.

[Chupado do Digital Paper Web]

Se você quer participar da brincadeira e não tem idéia de como fazer uma ou conseguir os materiais, o site do evento tem uma lista de workshops separados por localidade, e há vários disponíveis no Brasil.

Acho que vou montar uma dessas com minha lata de SPAM

[Via Flickr Blog]

[Crédito do Thumb: vvnfang]

As negociações estão correndo há mais de um ano, sendo que um dos grandes problemas seria o nome que a nova empresa teria. Entre propostas como Cakon, Ninon, Kanon e Nicon a vencedora acabou sendo Ninon.

A identidade visual da marca não é definitiva. A NiCan decidiu anunciar a fusão antes do fechamento do ano fiscal para aquietar os acionistas e não houve tempo para o planejamento de branding. Entretanco NiCan será apenas o nome da entidade corporativa, os produtos Nikon e Canon continuarão existindo, mas suas identidades  serão revisadas e as linhas de produtos enxugadas depois da re-estruturação operacional das empresas. A previsão é que a Canon seguirá com o mercado de consummer onde está firmamente estabelecida enquanto a Nikon dominará definitivamente o mercado profissional.

O porta-voz da nova empresa, Shibuychi Tanashiro rapidamente aquietou os ânimos dos consumidores (muitos dos quais estavam na platéia registrando o anuncio) dizendo que a assistência técnica não será afetada e que produtos adaptadores oficiais e de baixo custo irão garantir a longevidade de câmeras e intercâmbio de lentes por longos anos.

Veja o press-release (inglês e japonês)